1911年左右，瞿蜕园与父母摄于长沙旧宅。
刘禹锡学问浩博，为人强项，交游至广，其诗大多为特殊原因或人际交往而作，寄意深远，解读不易。瞿蜕园早年即成长于同光余风的氛围内，于骈散文和古今各体诗皆称擅场，特别善于体会微妙的人际应酬和复杂的政治角逐中的含蓄表达，何况他的先人曾深陷政争，他本人又曾长期周旋官场，这些独特的经历和学养使他的解诗能有许多切肤凿骨的揭发。
陈尚君
瞿蜕园先生去世于1973年，遗稿有《刘禹锡集笺证》，定稿稍残，整理者据其初稿补足，由上海古籍出版社于1989年出版。我第一时间购置了该书，原书没有自序，仅有简单的整理说明，因此没有特别地阅读，对其成就也一直缺乏深入的理解。2001年为傅璇琮、蒋寅主编的《中国古代文学通论???·???隋唐五代卷》（辽宁人民出版社2005年出版）撰写《隋唐五代文学的基本文献》，介绍此书“为刘集第一个全注本，着重于名物典章和史实人事的诠证，引征丰富，精要不烦，颇具功力”。只是浮泛的肯定。近年因全面校订唐诗，方得缘仔细阅读此书，很惊讶于此书达到的成就。虽然书出已经二十六年，仍感到有必要介绍此书之成就，以及瞿氏独到的治学方法。
瞿蜕园的人生阅历与《刘禹锡集笺证》之成书
瞿之生平，复旦大学2012年田吉的博士论文《瞿宣颖年谱》有详尽考定。述其大略，则可概括如下：瞿宣颖（1894-1973），初字锐之，后改兑之，晚号蜕园，湖南善化人。是清末重臣瞿鸿禨幼子。一生涉足政、学两界，往来南北各地，交游和治学的兴趣都极其广泛。更具体些说，则他出生在甲午战败那年，在他少年时期，其父瞿鸿禨历任署吏部尚书、充中日议约全权大臣，授协办大学士、军机大臣、外务部尚书，充核定官制大臣，地位接近宰相。欲引岑春煊与袁世凯相抗，反为袁所噬而出缺回乡。瞿蜕园因为父亲的缘故得以广交天下名士，也深切体会官场之波谲云诡，瞬息万变。他在清季民初有深厚的旧学积累，但进入大学则接受的是现代教育。在圣约翰大学是学生团体的骨干，转学复旦大学后更遭逢“五四”学运席卷全国，他积极参加上海成立的全国学生联合会，并充满激情地执笔起草《学生联合会宣言》，引一节如下：“期合全国青年学生之能力，唤起国民之爱国心，用切实方法，挽救危亡。远近各地，请即日响应，互通声援，以为全国学生自动的卫国之永久组合。自由与公理，为吾人同赴之目标，死生以之，谊无返顾。”但毕业要谋职养家，他只能在父亲熟悉的人事环境中谋发展，到北京政府任职，曾任国务院秘书、司法部秘书、国史编纂处处长，署印铸局局长、国务院秘书长等。国府南迁后，他以文教活动为主。1937年后留滞北京，下水担任诸多伪职，还曾短暂署理过伪北大校长，虽无大恶，但毕竟不甚光彩。1949年后一直没有固定职位和生活来源，冒广生曾欲推荐他进上海文史馆而不果，只能靠为报社写稿、为出版社写书来谋生，后者较重要的有科学出版社约请整理清末王先谦遗著《新旧唐书合注》，为中华书局上海编辑所（今上海古籍出版社）撰写《李白集校注》（与朱金城合作）及《刘禹锡集笺证》。其间，中华书局上海编辑所聘他为特约编审，每月给一百元，得使他衣食无忧，但年老多病的医疗费用仍使他难以承受。他努力希望适应新社会，但身份只是社会闲杂，要交待历史问题还是自己努力投递上去的，1955年得到“不予追究刑事责任”的决定。1968年仍因私下议论惹祸，以七十五岁高龄获刑十年，八十岁瘐死狱中。
展开全文
文史学者周劭《瞿兑之与陈寅恪》：“中国学术界自王海宁（国维）、梁新会（启超）之后，够称得上‘大师’的，陈、瞿两先生可谓当之无愧。但陈先生‘史学大师’的称号久已著称，瞿先生则尚未有人这样称呼过，其实两位是一时瑜亮、铢两悉称的。”这一说法可以从陈三立、陈寅恪父子的文字中得到印证。陈三立1936年为瞿《丙子诗存》题词：“抒情赋物，悱恻芬芳，而雅韵苍格，阶苏窥杜，无愧健者。”以为得窥杜甫、苏轼之门墙。次年陈三立去世，瞿作挽诗五首，《吴宓诗话》云：“寅恪言，散原丈挽诗，以瞿兑之宣颖所作为最工，惜宓未得见。”足见评价之高。其后瞿、陈二人的交谊唱和一直维持到“文革”前夕。
从目前看到的上海古籍出版社存档，瞿蜕园在1961年12月26日致函称“《刘禹锡集校注》工作亦望酌量提出”，但版本及其他资料请提供利用便利。到1963年9月16日告该集笺校已毕，称“逐细考订，大致无遗，字数在三十万以上”，请预支稿费。到1964年7月16日再告“现已接近最后阶段。除已交之部分外，增加注文及补充笺证，约计为十万字”。1965年1月11日，告“此稿阅时三年有余，几经修订，合计全稿约五十二万言”，前交稿外又“钩考群书，补撰《刘禹锡集传》一卷、《刘禹锡交游录》一卷、《永贞至开成时政记》一卷”，请求结清稿酬。同年11月8日寄去最后修改稿，总计约六十万字。巧合的是，恰是在这前后一两天，姚文元批判《海瑞罢官》之文发表，“文革”开演，瞿不幸遭劫，这部书稿因已交出版社而得保存。
陈寅恪《元白诗笺证稿》出版后，瞿蜕园特作长庆体诗《陈六兄寅恪自广州寄诗见怀杂述答之》相赠，诗末云：“料君养目垂帘坐，听我翻诗转轴成。格律香山元不似，或应偷得句中声。”自注：“君近著《元白诗笺证》，持论精绝，故拟其格以博一笑。”在笺校刘集时，他还通过吴宓，“有二三诗史上问题请于寅恪”（《吴宓日记续编》1964年5月13日）陈寅恪同年作《赠瞿兑之四首》有云：“三世交亲并幸存，海天愁思各销魂。开元全盛谁还忆，便忆贞元满泪痕。”表达关切思念，以及藉开元、贞元历史研究寄寓家世、时代沧桑之感的共同志趣。
《刘禹锡集笺证》之学术追求
一定程度上可以认为，《刘禹锡集笺证》是瞿蜕园晚年卖文为生的一部书稿，在基本交稿后，他即提出“已陆续借支部分稿酬。兹值写定成书，可否惠予结清，藉以应付个人生活所需，实深感盼”，其困顿可想知。但同时他又说：“关于刘集之资料，仍在继续搜集研究中，今后如有所得，尚拟补入稿中，以期尽量充实。必要时仍当分批取回该稿一用，用毕即归还。”已交稿仍未必满意，希望不断充实提高，绝不因卖文谋生而应付了事。
从表层来说，《刘禹锡集笺证》是一部符合古籍整理基本规范的著作。刘集唐时凡四十卷，到北宋已缺十卷，宋敏求另采《刘白唱和集》《彭阳唱和集》《汝洛集》《名公唱和集》《吴蜀集》等书所存刘诗四百零七篇，另得杂文二十二篇，编为外集十卷，成为后世刘集的通行文本。瞿氏以日本崇兰馆藏宋蜀刻本为底本，参校绍兴间董棻刻本以及明清几种刊本。两种宋本虽珍贵，但前者董康1913年影印，后《四部丛刊》收入，后者则1923年徐森玉曾影印，皆易见。瞿氏复参校《文苑英华》《唐文粹》《乐府诗集》《万首唐人绝句》等书，校勘认真，这在今日一般古籍整理者都能做到。全书没有辑佚，是志不在此，因此缺收可靠文章如《文苑英华》存拟翰林制诰，存疑作品如《陋室铭》与“司空见惯”的那首诗，稍存遗憾。值得称道的是涉及文本异文时，瞿氏每能追踪经史文本加以定夺，显示熟稔旧籍的深厚功力。如《哭王仆射相公》诗首句，诸本多作“于侯一日病”，瞿校以为崇兰馆本作“子侯”为是，盖用《史记??·????封禅书》载霍去病子子侯暴病一日死之事，切王播之暴卒。再如《再经故元九相公宅池上作》，《全唐诗》所录有句作“蛙螟衣已生”， 瞿认为宋本“螟”作“蠙”，是用《庄子??·??至乐》“得水土之际，则为鼃蠙之衣”，是宋本不误。又如《咏古有所寄二首》之二“遗基古南阳”，一本作“南方”，瞿认为咏东汉阴丽华事，必不作南方。《金陵五题引》“逌尔生思”，朱氏结一庐本作“迺尔”， 瞿谓“逌尔”用班固《答宾戏》语，“迺尔”为误解。《征还京师见旧番官冯叔达》，宋蜀本作“旧曹官”，瞿谓当依《文苑英华》卷二一八、《万首唐人绝句》卷五、《全唐诗》卷三六五作“番官”是，并引《唐六典》为证，知其人为刘官屯田时的掾吏。再如《元和甲午岁诏书尽征江湘逐客》首句，宋本作“云雨江湘起卧龙”，似乎可通，瞿认为此处用《易解卦》，当依朱氏结一庐本和《全唐诗》作“云雷”。再如刘禹锡为何字梦得，他认为取名是据《禹贡》“禹锡玄圭”，而梦得则可能据纬书《孝经钩命诀》“命星贯昴，修纪梦接生禹”。凡此之类，非熟谙旧籍、典实、制度、地理等，难以臻此。
就全书构成来说，则主体为刘集所有诗文的校订解读，每篇下分诸栏，一为“校”，乃求文本之真，操作规范，已如前述；二为“笺证”，非一般之注释文义，而是各就人事、事件、地名、制度等展开讨论，部分篇章称“注”，体例未及划一，亦有“注”与“笺证”兼有者，则“注”明细节，“笺证”则发挥该篇写成时间、背景及所涉寓意之讨论。各篇详略各异，详者或至数千言，可作一篇论文看。全书之末，则有四项附录，一为《刘禹锡集传》，以刘氏自撰《子刘子自传》为本，据本集勾稽事迹以成新传，总约两万余言，类似年谱而将传主一生大节揭出。二为《刘禹锡交游录》，凡收五十五人，总约九万言，以刘之作品解读为依凭，稽考诸人之生平出处，重点交待与刘之交往始末及恩怨情隙，仔细阅读，方知为全书最精彩之部分。三为《永贞至开成时政记》，首末三十八年（叙至刘卒），为刘禹锡一生与朝廷政治最密切的时期。似为他考查刘诗文人事交集与政治纠葛之长编大纲。四为《余录》，为治刘集之随感而各篇难以归属者。估计以上部分皆最后完成，是总结笺证心得而尤望加以发挥者。
刘禹锡存诗约八百首，存文约二百二十篇，颇为可观。他学问浩博，为人强项，交游至广，大多为特殊原因或人际交往而作，寄意深远，解读不易。瞿蜕园早年即成长于同光余风的氛围内，于骈散文和古今各体诗皆称擅场，特别善于体会微妙的人际应酬和复杂的政治角逐中的含蓄表达，何况他的先人曾深陷政争，他本人又曾长期周旋官场，这些独特的经历和学养使他的解诗能有许多切肤凿骨的揭发。
举一首诗之解读为例。刘禹锡《代靖安佳人怨二首》有引：“靖安，丞相武公居里名也。元和十年（815）六月，公将朝，夜漏未尽三刻，骑出里门，遇盗，薨于墙下。初，公为郎，余为御史，繇是有旧故。今守于远服，贱不可以诔，又不得为歌诗，声于楚挽，故代作《佳人怨》，以禆于乐府云。”诗云：“宝马鸣珂踏晓尘，鱼文匕首犯车茵。适来行哭里门外，昨夜华堂歌舞人。”“秉烛朝天遂不回，路人弹指望髙台。墙东便是伤心地，夜夜秋萤飞去来。”诗旨在诗引（禹锡父名绪，故序皆作引）已经说明，丞相武元衡因主张平叛，为方镇遣刺客杀于上朝途中。禹锡与武有宿怨，此时恰在南赴连州的路上，得讯而作此二语，托武姬人口气表达哀悼。前人对此诗之评论，如宋葛立方《韵语阳秋》卷三即认为“其伤之也，乃所以快之欤”，刘克庄《后村诗话续集》则比较柳宗元同时所作《古东门行》，认为二人虽皆与武有隙，柳“犹有嫉恶悯忠之意”，刘则“似伤于薄”。然则恩怨是个人间之事，武之平叛是为国家，牺牲更属壮烈，借此泄愤，更属不堪。瞿蜕园则认为刘之怨怼仅在诗引中“公为郎，余为御史，繇是有旧故”，谓二人名位本相埒也，“今守于远服，贱不可以诔”，明己之贬斥由于武也。不作挽诗而托于乐府，“虽不为快意语，亦固不许其为人矣”。这样的解读显然比宋人更为精当，更为刘诗之“微而婉”提供具体的注脚。附录柳《古东门行》，认为柳
